植入血管支架 不比用藥效果好

更新日期:2007/03/28 05:09 記者:　尹德瀚／紐約時報廿七日報導

近年心臟病患流行植入冠狀動脈內血管支架撐開血管，降低血管再發狹窄風險。但最新一期《新英格蘭醫學期刊》一篇研究報告指出，比起單純用statins （還原酵素抑制劑）類降血脂藥物治療，安裝血管支架合併用藥能讓冠狀動脈心臟疾病患者的血流更順暢。但長遠而言，這種治療不能延長壽命，或降低心臟病發作的機率。(簡單替他們說清楚吧，就是西醫不但是無法治療心臟病，連預防心臟病的再發都不行，每年浪費無數的金錢，結果一點用都沒有，現在證實了吧。)

由美國紐約州水牛城大學醫學院波頓教授的研究團隊發現，對於暢通血流、緩解胸口疼痛和呼吸急促等症狀，植入血管支架短期內比單用藥物治療的效果顯著許多，但其優勢會隨時間遞減甚至消失。(沒用的，到時還是照樣發心臟病而死的。)

長期來看 支架無法延長壽命。(我早就說過了。)

醫學界過去也有類似研究，但規模都比不上波頓主持的這項臨床試驗計畫，其研究對象近二千三百位冠心疾病患，甚至有人冠狀動脈阻塞已達七○％。研究團隊將病患分為兩組，一組僅用降血脂藥物治療，一組除了用藥外，還幫安裝血管支架。

經過五年臨床試驗發現，兩組病患有十分之七以上不再有心絞痛。過去醫界總以為，植入血管支架對緩解症狀的長期效果一定優於單用藥物治療，這個新發現讓人質疑，每年進行那麼多冠狀動脈血管支架手術和心導管氣球擴張術是否有必要。氣球擴張術手術後可能出現血管再度狹窄，有些醫師建議，同時植入血管支架。自一九九○年代中期以來，已有六百萬人施行這項手術，美國尤其普遍。(這種治療法完全無助於心臟病的復發，反而會阻礙中醫的治療效果。)

所費不貲 必要性引發爭議。(只要牽涉到錢，西醫就算心裡知道無效，嘴巴上是絕對不會承認的，他們寧可看著病人死亡，也不會承認治療無效的。)

之前的研究顯示，對心臟病發作的患者施行氣球擴張術和血管支架術，可挽救不少生命。但對血液流到心臟受阻礙，且症狀無法靠休息與藥物緩解的病患，是否也適用這兩樣手術，引發疑問。有人認為，這類病患如果施行冠狀動脈繞道手術，也許可以活更久。(只有中藥可以讓心臟病患活的長久。)

氣球擴張術加上裝支架所費不貲，約需二萬五千美元，晚近有號稱特別有效的塗藥型心血管支架問世，每支約二千二百美元，單是在美國，每年就為主導此一市場的兩大藥廠BostonScienfitic 及Johnson & Johnson 帶來卅億美元的收入。(如此多的錢在這裡，西藥廠是不會放棄的。)

但塗藥型支架的美國市場也萎縮，去年春有研究發現，少部份病患植入塗藥型支架很久後，仍出現致命的血管堵塞，多半醫師現在都會告知裝塗藥型支架的病患，必須無限期服用抗血管栓塞藥物。(支架已經確定是無用的，結果他們還是要替病人安裝，因為這樣才有錢賺，這裡說的抗血管栓塞藥物，其實就是我說過的老鼠藥，這藥的副作用就是腦溢血，結果還是死。)

評論

    中醫藥絕對可以治療心臟病的，但是要看你遇到的是什麼中醫師，如果是南方溫病派的或是現在的中皮西骨的中醫師時，你是必死無疑，必須要找到經方家才行，不會使用生附子、炮附子、桂枝、細辛等中藥的中醫師就不是經方家，沒有這些中藥，經方家也無法治療心藏病的，大家只要熟稔於金匱就可以知道如何治療心臟病了，針灸加上經方就可以得到立竿見影的效果，我治療心臟病至今幾乎都好轉了，無一例外。